“公办不择校，择校找民办”的小升初之路可行吗？

重点学校是否应该取消的网络调查中，义务教育发展不平衡、择校热首先该由谁来负责？在一项中，76.6%的人选择首先追究教育部门的责任。

有专家认为，在一些政府的义务教育理念中，政府的义务不是特别明确，法律规定下责任和权利应该是对等的。现在一些政府正在行使其权力并获取利益（包括校中校）。名校办私立学校等），都有好处。但教育资源失衡背后的责任却始终没有被追究。如果教育不问责，政府是否失职？对此应建立责任追究机制，出现问题时能找到相关责任人。

有人提到公立学校不应该选择性，应该选择私立学校。杨东平认为，这个方向是对的。它区分了政府和市场的不同责任：发展教育的丰富性、选择性和多样性主要应该通过发展民办教育来实现，而不是通过公立学校的私有化来实现。他说，台湾在这方面有明确的规定：九年制教育不允许有重点。高中就是高中，高中不准办初中。这个界限是非常明确的。

上海浦东新区社会发展局局长赵连根分析：现在有一个非常核心的问题：基本需求和多元需求的关系。如何解决这个问题呢？我认为政府提供了基本需求，因为它是受纳税人委托来经营和管理学校的。因此，它提供的教育既是基础性的又是普及性的。必须坚持公平、公平优先。对于多样化的需求，他认为必须通过市场、通过社会组织、通过公民个人提供的公共教育产品来满足。如果一方面提供基本的全民福利，另一方面又提供多元化的教育产品，那么政府的职能就会错位，就会出现问题。

北京市政协委员、北京宜兴律师事务所主任刘宁建议，应该根据GDP等指标来考核市长，然后由教育部门考核义务教育是否做得好、教育资源是否充足等。是否平衡，择校率是否也应纳入其中。条款，应用类似的标准来评估教育当局的表现。

从教育资源的角度来看，政府接管所有教育资源的可能性不大。我国长期需要好的政策，吸引更多的社会资源流向教育，形成社会共同办教育的格局。这是一个重要的课题。

杨东平认为，要不要取消这个问题很容易回答，但如何取消才是真正的问题。是不是像西方那样把重点学校全部变成私立学校？这种选择在中国国情下是否可行、合理？或者说如何考虑其公平性和效率？这是一个有争议的问题。

调查数据

近70%的网友都有过择校经历。

某门户网站针对重点学校是否应该取消的调查显示，近70%的网友有过择校经历。

在本次调查中，当被问及孩子选择学校会得到什么时，网友选择了排名第一的选项，因为他们有起点优势，占比接近50%。

当被问及是否支持义务教育阶段取消重点学校时，61.5%的受访者表示强烈同意，12%的受访者表示基本同意。这意味着73.5%的网友同意取消重点学校。至于择校热潮给家长带来什么感受，45%的网友表示，择校给他们带来的是求人、花大钱、到处寻找进入重点领域的方法的感觉。

在义务教育发展不平衡、择校热谁应该首先负责的问题上，76.6%的人选择教育主管部门首先负责。

实现义务教育均衡、全面取消择校，首要任务是什么？其中，一是真正取消重点学校和示范学校，二是长期有效落实校长、教师交流政策，三是全面开放的阳光招生招生流程。排名第四的是严禁优质高中办初中，严禁精英学校办民办学校。

当被问及您认为需要多长时间才能实现义务教育均等化时，不少受访者并不乐观：57.6%的网友认为永远不可能，20%的人认为需要四到五年。

【如果选择公立学校而不是私立学校，从小学到初中可行吗？ 】相关文章：

主办单位：中国人民大学商学院简介

天津大学、南开大学暂停2009年春季兼职MBA招生

天津大学斥资千万购买客机用于科研

吉林大学生就业报告：本科生平均月薪2436元

清华大学招聘2000名研究助理促进大学生就业

北京大学本科教育教学十大特色（二）

通识教育研讨会在复旦大学举办

图文：哈尔滨工业大学航天学院刘教授

调查：您如何看待吉林大学行政与学术的相对分离？

东北大学2008年高考录取成绩查询